Ходатайство о привлечении в процесс стороны обвинения и о вызове свидетелей

Как вас зовут?
Укажите ваше ФИО в родительном падеже
Пол
Укажите ваш пол
Мужской
Женский
Адрес проживания
Укажите адрес проживания
Cуд апелляционной инстанции
Укажите название суда апелляционной инстанции, к которому вы обращаетесь
Кто вас судил?
Укажите фамилию и инициалы судьи вынесшего поставновление в первой инстанции в именительном и родительном падежах
Номер дела
Укажите номер вашего дела в суде
Где вас судили?
Укажите название суда в родительном падеже
Адрес суда, в котором вас судили
Укажите название суда в родительном падеже
Дата вынесения постановления
Постановление от...
Понятые
В моем протоколе есть подписи понятых и протокол в материалах дела отличается от того, который я подписал в ОВД
Да
Нет
Номер протокола
Укажите номер протокола об административном правонарушении
Дата протокола
Укажите дату составления протокола
Свидетели
Отредактируйте фрагмент текста

сержанта полиции Иванова И.И. (указать звание и ФИО задержавшего вас полицейского из рапорта) и лейтенанта полиции Сидорова В.В. (указать звание и ФИО задержавшего вас полицейского из рапорта).

P.S.: Ваши данные к нам не попадут
Дело В
Судья
от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ,

ХОДАТАЙСТВО

о привлечении в процесс стороны обвинения и о вызове свидетелей

1. ПРОШУ в процессе по обжалованию постановления судьи от года по делу , обеспечить присутствие прокурора или лица, составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении меня, для поддержания обвинения.

В деле Карелин против Российской Федерации (постановление от 20 сентября 2016 г., жалоба № 926/08), ЕСПЧ установил, что властями Российской Федерации было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении требования беспристрастности (п. 84) в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие прокурора или другого лица, поддерживающего обвинение.

Кроме того, Европейский суд указал, что государство-ответчик (Российская Федерация) должно с помощью принятия соответствующих правовых и (или) иных мер создать в своей правовой системе механизм, который обеспечивает достаточные гарантии обеспечения беспристрастности судов, рассматривающих подобные дела, путем включения органа обвинительной власти (представителя прокуратуры или другого государственного органа) в те процессы, в которых проводится устное слушание, или путем принятия иных надлежащих мер (п. 96).

Таким образом, соблюдение требований ст. 6 Конвенции о беспристрастности суда возможно только при участии в рассмотрении дела прокурора или лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении меня, как представителя стороны обвинения. Стоит также отметить, что КоАП РФ не только не запрещает участие должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве стороны, поддерживающей обвинение, но и прямо наделяет их отдельными правомочиями, присущими стороне по делу (например, ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ – право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении).

2. 2. ПРОШУ вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, осуществлявших мое задержание, чьи объяснения и рапорты приобщены к материалам дела. А именно:

По смыслу ч. 1 и п. (d) ч. 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод указанный сотрудник полиции является «ключевым свидетелем», без допроса которого процесс невозможно будет признать справедливым. (Напр.: Мирилашвили против России, Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 декабря 2008 г., жалоба № 6293/04, пп. 163-164).

Данному должностному лицу должны быть известны обстоятельства совершения вменяемого в вину мне административного правонарушения и основания юридической квалификации состава административного правонарушения (действовали ли полицейские на основании собственной правовой оценки моих деяний или выполняли приказ вышестоящего руководства и др.).

«_____» __________ 20__  ______________/_________/